Je commence à entrevoir que lorsque l'on parle de mot discret, ce n'est le mot lui-même qui est discret. C'est le résultat d'une haute fréquence d'emplois tombant sous la coupe de l'Extraction, elle-même conduisant à un Nombre ou une Mesure (ou encore une somme de Sorte).
Si je prends le mot temps qui est un Compact, je peux dire : le temps, du temps, un temps :
• le temps, c'est de l'argent (Compact)
ou mieux :
• Depuis des temps immémoriaux... (Compact)
• Est-ce que tu as Ø du temps à m'accorder demain ? (Dense)
• Il y a un temps pour tout (Discret)
Même chose avec joie :
• La joie se lisait dans ses yeux. (Compact)
• Devenir père donne Ø de la joie. (Dense)
• L'espérance d'une joie est presque égale à une joie (Shakespeare). (Discret)
Seulement, à chaque fois, je suis passé par des strates d'opérations qui m'ont permis de construire chaque énoncé. À chaque fois il y a eu une Extraction conduisant à une possible quantification. Cette quantification peut se concrétiser par un Nombre (un, deux, &c.) ou une Mesure (un peu de, plus de, &c.). Dès qu'il y a eu Fléchage, la quantification a été atténuée en une totalité singulière (le/la) ou une totalité plurielle (les).
Je commence à être familier avec l'organisation générale. Mais d'autres questions émergent...
Comme finalement, a-t-on besoin des trois type Discret•Dense•Compact ?
Il suffit de savoir qu'il est possible de :
1. nombrer
2. mesurer
3. poser une sorte
Et de se figurer une commande sous forme de levier, vers le haut pour Discrétiser et vers le bas pour Massifier.
Ainsi lorsque j'ai le/la/les je ne me pose pas la question de la Massification ou de la Discrétisation. Est-ce pertinent de savoir si un nom suivant ce/cette/ces ou suivant ton/ta/tes est Discret, Dense ou Compact ? Je ne vois pas là...
Et dès que j'ai un chiffre, je regarde si j'ai affaire à un Nombre, une Mesure ou une Sorte. Non ?
Nombre : quatre temps
Mesure : un rien de temps
Sorte : un temps infini (*deux temps infinis)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire